CACERES, FABRICIO OSCAR c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Acción por reparación sistémica por accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

Se confirma el rechazo de la demanda. La Cámara señala que conforme al Decreto 659/96 aplicable a la Ley de Riesgos del Trabajo, las cicatrices estéticas en pierna no dan derecho a indemnización, ya que solo se prevé la cuantificación de cicatrices en frente, pómulo, mentón o pabellón auricular.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Más allá del informe médico presentado con fecha 13.04.2024, lo cierto es que con estricta sujeción al decreto 659/96 -de aplicación al caso por tratarse de un reclamo enmarcado en el régimen específico de la LRT
- no corresponde la determinación de incapacidad por cicatrices en pierna izquierda (tercio superior externo y tercio medio posterior), en tanto se trata de una secuela estética, por la cual el baremo para la zona afectada, no establece incapacidad alguna." "Así las cosas, y teniendo en cuenta que la presente acción ha sido deducida en el marco de la ley especial 24.557, dentro de la cual únicamente encuentran cobertura resarcitoria aquellas consecuencias nocivas de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales que estén reconocidas en el decreto 659/1996, ratificado por el art. 9 de la ley 26.773, obligatoriedad que ha sido tratada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Ledesma, Diego Marcelo c/ Asociart ART S.A. s/ accidente" del 12/11/2019 y "Szlapocznik, Sebastián David c/ Asociart ART S.A. s/ accidente – Ley Especial" del 3/9/2020, por lo que la incapacidad atribuida por la perita médica no se ajusta a las directivas o lineamientos fijados por el Baremo del decreto citado."