CARRIZO RODRIGUEZ, LUCIO c/ DE MODE S.A. Y OTROS s/DESPIDO
El actor demandó por despido indirecto, pero la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda por falta de acreditación del vínculo laboral.
Prueba testimonial
Carga de la prueba
Contrato de trabajo
Despido indirecto
Presuncion art 23 lct
Cobro de indemnizaciones por despido indirecto y otros créditos laborales
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La parte actora no logró acreditar la existencia de un contrato de trabajo con la demandada, pues la prueba testimonial aportada no fue suficiente para comprobar que la empresa DE MODE S.A. ejercía las facultades de organización y dirección sobre el actor, ni que fuera la verdadera beneficiaria de sus servicios.
- Los testigos propuestos por la demandada dieron cuenta de que el actor no trabajaba para DE MODE S.A.
- No se configuró la presunción de existencia de contrato de trabajo prevista en el art. 23 LCT.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: