VARGAS, RICARDO DANIEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Trabajador RICARDO DANIEL VARGAS

¿A quién se demanda?

Aseguradora de Riesgos del Trabajo PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente in itinere.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modifica la sentencia de primera instancia y excluye el recargo por mora previsto en el art. 3 de la Ley 26.773, siguiendo el criterio establecido por la CSJN en "Páez Alfonzo". Ordena que el capital de condena devengue intereses desde la mora hasta el efectivo pago. Fundamentos relevantes: "Con solo atenerse a la literalidad del art. 3° de la ley 26.773 y sin necesidad de hacer un mayor esfuerzo intelectivo, es posible concluir que la intención del legislador plasmada en la norma ha sido la de circunscribir el beneficio a los infortunios laborales producidos u originados en el ámbito del establecimiento laboral y no a los accidentes in itinere". "La capitalización del artículo 770, inc. b), del CC y CN, resulta razonable si se consideran las distintas variables económicas financieras que determinan la aplicación de las tasas de interés, las que reflejan no solo la depreciación monetaria habida en el período, de cada caso en litigio, sino en especial la compensación del acreedor por el no uso oportuno del dinero que le corresponde (art. 767 del CC y C) y la mora en el pago del crédito (art.768 del CCyCN), frente al deterioro del signo monetario por la grave inflación que aqueja a la economía del país."