Logo

SALOMON, ANDRES ISMAEL c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor promovió demanda por incapacidad derivada de accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral modificó la sentencia de primera instancia, reduciendo el capital de condena.

Intereses Indemnizacion Incapacidad Accidente in itinere Ley 26 773 Ley 27 348

Incapacidad por accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, reduciendo el capital de condena a $5.416.568,78 e imponiendo las costas a la aseguradora. Rechazó el reclamo del 20% adicional previsto en la Ley 26.773 por considerar que los accidentes in itinere están excluidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La revisión judicial de un dictamen de comisión médica es el fundamento del sistema implementado.
- El índice RIPTE a considerar es el vigente al momento del accidente, de acuerdo a precedente de la CSJN.
- El recargo del 20% previsto en el art. 3 de la Ley 26.773 no es aplicable a los accidentes in itinere, pues ocurren fuera del lugar de trabajo y sin estar el trabajador a disposición del empleador.
- Corresponde aplicar el sistema de capitalización por única vez a la fecha del traslado del recurso de apelación, sobre el capital de condena que incluye los intereses.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar