MENDOZA, PAOLA NATALIA Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Personal de la Policía Federal Argentina

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por asignaciones salariales creadas por diversos decretos

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, rechazando parcialmente el reclamo. Estableció que no corresponde incluir en el haber mensual los suplementos creados por el decreto 2140/13 a partir de su derogación por el decreto 380/17. Confirmó el reconocimiento de los aumentos dispuestos por otros decretos. Distribuyó las costas en el orden causado. Los principales fundamentos fueron:
- Respecto a los decretos 2140/13 y 813/14, la Cámara entendió que los suplementos previstos en esos decretos son de carácter particular y no deben formar parte del haber mensual, siendo que fueron derogados a partir del decreto 380/17.
- Sobre los decretos 2744/93 y modificatorios, la Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "Padilla, David Ángel".
- Citando jurisprudencia de la CSJN, la Cámara señaló que al personal militar y de seguridad que pasa a situación de retiro, le resulta aplicable la misma interpretación sobre los suplementos que al personal en actividad.
- Respecto a la imposición de costas, la Cámara modificó el criterio de la instancia anterior, distribuyéndolas en el orden causado, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida.