MURACA, LORENZO DIEGO c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El actor impugnó la providencia que desestimó su reclamo por la incorporación al haber mensual de ciertos suplementos. La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso por extemporáneo.
Incorporación al haber mensual de los suplementos creados por el Decreto 2140/2013
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de revocatoria con apelación interpuesto por el actor, por considerar que impugnaba una providencia firme y consentida respecto de la cual no se efectuó cuestionamiento en plazo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La providencia cuestionada era consecuencia directa de una resolución previa de la Sala, firme y consentida, por lo que no podía ser revisada.
- Concluida una etapa procesal, ésta no puede ser revisada debido al principio de preclusión, para evitar afectar la seguridad jurídica y perturbar la defensa de la parte contraria.
- La cuestión de los alcances temporales de la liquidación del suplemento previsto en el Decreto 2140/13 ya había sido resuelta por la Sala con anterioridad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: