Logo

NARVAEZ, HUGO RAUL c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

El actor reclamó la incorporación de suplementos en su haber mensual. La Cámara Contencioso Administrativa revocó la decisión de primera instancia y ordenó la apertura a prueba de la causa.

Prueba Hechos controvertidos Decreto 380 17 Suplementos Bonificable Remunerativo Decreto 2140 13 Decreto 491 19


¿Quién es el actor?

NARVAEZ, HUGO RAUL

¿A quién se demanda?

EN
- M SEGURIDAD
- PFA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporar suplementos creados por los decretos 2140/13, 380/17 y 491/19 al haber mensual con carácter remunerativo y bonificable, y cobrar diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la decisión del juez de primera instancia que había declarado la causa de puro derecho. Consideró que existen hechos controvertidos relativos a la liquidación y percepción de los suplementos, que deben ser comprobados mediante prueba. Por lo tanto, ordenó la apertura a prueba de la causa. Los fundamentos principales son:
- La parte demandada contestó en tiempo y forma el traslado, oponiéndose al pedido de declaración de puro derecho.
- Según el Código Procesal, el juez debe recibir la causa a prueba cuando se hayan alegado hechos conducentes acerca de los cuales no hubiere conformidad entre las partes.
- En el caso, las partes tienen posiciones contrapuestas respecto al carácter remunerativo y bonificable de los suplementos, lo que configura hechos controvertidos que deben probarse.
- La prueba ofrecida por la demandada (informativa) resulta fundamental para dilucidar la cuestión.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar