Logo

VAGO, ANDREA FABIANA Y OTROS c/ EM - M EDUCACION s/EMPLEO PUBLICO

Los actores reclamaron el pago de diferencias salariales del Incentivo Docente. La Cámara Contencioso Administrativa confirmó la decisión que hizo lugar parcialmente a la demanda contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Costas Legitimacion pasiva Apelacion Empleo publico Fondo nacional de incentivo docente Incentivo docente

Pago de diferencias salariales del Incentivo Docente conforme Leyes 25.053 y 25.264

¿Qué se resolvió?


- Se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva del Estado Nacional
- Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
- Se hizo lugar a la demanda contra el Gobierno de la Ciudad, ordenando el pago de las diferencias adeudadas por el Incentivo Docente
- Fundamentación:
- La Corte Suprema determinó que el Estado Nacional no es el titular de la relación jurídica respecto al pago del Fondo Nacional de Incentivo Docente
- De la prueba surge que los actores se desempeñaban en cargos docentes en establecimientos dependientes de la Ciudad de Buenos Aires
- Los actores cumplieron con la carga probatoria, y el Gobierno de la Ciudad no cuestionó su derecho al cobro del incentivo

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar