Logo

ANIBAL, EVELYN SOLEDAD c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Policía Federal Argentina reclamó el reconocimiento del carácter remunerativo y bonificable de diversos suplementos salariales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó parcialmente la sentencia y dejó sin efecto algunos suplementos que fueron luego derogados.

Costas Personal policial Decreto 142 22 Suplementos salariales Caracter bonificable Caracter remunerativo Decretos 2744 93 380 17 1322 06 2140 13

Actor: Personal de la Policía Federal Argentina Demandado: Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina Objeto: Reclamó el reconocimiento del carácter remunerativo y bonificable de los suplementos salariales otorgados por diversos decretos. Decisión:
- La Cámara confirmó el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos creados por los decretos 2744/93, 1322/06 y 2140/13.
- Respecto al decreto 380/17, reconoció el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", pero desestimó la pretensión respecto de los suplementos "Alta Dedicación Operativa", "Alto Riesgo" y "Zona".
- Señaló que los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones" quedaron sin efecto a partir del 1/4/2022 por el decreto 142/22, por lo que no corresponde abonarlos con posterioridad a esa fecha.
- Modificó la sentencia de primera instancia en cuanto a la imposición de costas, distribuyéndolas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En función de las consideraciones allí expuestas, teniendo en cuenta lo dispuesto en la sentencia recurrida (en la que se reconoce en términos generales el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos creados el decreto 380/17) y, el recurso de la parte demandada, corresponde reconocer el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", en cuanto hubieran integrado la litis y fueren efectivamente percibidos por la parte actora, bajo el régimen normativo objeto de reclamo, tratamiento y decisión en este fallo; y desestimar la pretensión actoral respecto de los suplementos "Alta Dedicación Operativa" ("PADO"), "Alto Riesgo" ("GEOF" o "GE1") y "Zona", en la medida en que también hubieran integrado la presente litis".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar