EN-M DESARROLLO PRODUCTIVO c/ PRISMA MEDIOS DE PAGO SA-DISP 385/18 s/PROCESO DE EJECUCION

¿Qué se resolvió en el fallo?

El presente caso se trata de un recurso de apelación interpuesto contra la regulación de honorarios profesionales en el marco de un proceso de ejecución. La Cámara Contencioso Administrativa Federal entendió que la regulación de honorarios de la primera etapa del proceso no se adecuó a los parámetros legales, ya que los intereses que integran el crédito declarado y reconocido en la sentencia deben formar parte de la base regulatoria, en los términos desarrollados por la jurisprudencia de la Sala. Por ello, la Cámara dejó sin efecto la regulación apelada y ordenó a la jueza de primera instancia que, una vez finalizada la ejecución y determinado el monto total involucrado, dicte un nuevo auto regulatorio que se adecue a lo decidido. Los fundamentos principales son:
- La ley 27.423 es la aplicable para determinar los honorarios de los letrados intervinientes.
- Los intereses forman parte del crédito reconocido en la sentencia y deben integrar la base regulatoria, conforme a la jurisprudencia consolidada de la Sala.
- Principios de concentración y economía procesal aconsejan una única regulación una vez finalizado el proceso de ejecución.