RODRIGUEZ, NORBERTO FABIAN Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El Estado Nacional demandado apeló la sentencia que reconoció el carácter remunerativo y bonificable de ciertos suplementos salariales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal modificó parcialmente la decisión, reconociendo ese carácter para algunos suplementos pero no para otros.
¿Quién es el actor?
Norberto Fabián Rodríguez y otros
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por el carácter remunerativo y bonificable de suplementos salariales (decretos 380/17, 463/17 y resoluciones 546/18 y 1024/18)
¿Qué se resolvió?
- Se reconoce el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", en la medida que integren la litis y hubiesen sido efectivamente percibidos.
- Se desestima la pretensión respecto de los suplementos "Alta Dedicación Operativa" ("PADO"), "Alto Riesgo" ("GEOF" o "GE1") y "Zona".
- Se modifica la imposición de costas, distribuyéndolas en el orden causado tanto en primera instancia como en la alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El Tribunal se remite a lo resuelto en autos "Torrez, Manuel Antonio y otros c/ EN – Mº Seguridad – PFA" sobre la naturaleza de los suplementos creados por el decreto 380/17.
- Señala que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el fallo "Di Nanno, Camilo c/ EN – M Seguridad
- PFA", se pronunció sobre suplementos similares.
- Indica que los suplementos en cuestión fueron derogados por el decreto 142/22 a partir del 1/4/2022, por lo que no corresponde reconocerlos con posterioridad a esa fecha.
- Respecto a las costas, considera que la naturaleza de la cuestión debatida justifica apartarse del principio objetivo de la derrota.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: