Logo

ROHDE, CARLOS ALBERTO Y OTRO c/ EN-MINISTERIO DE ECONOMIA Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Los jubilados cuestionaron la constitucionalidad del Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes previsionales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la decisión de primera instancia que declaró inconstitucional la retención.

Inconstitucionalidad Vulnerabilidad Impuesto a las ganancias Jubilados Haberes previsionales Ley 20 628 Confiscatoriedad Ley 27 617


- Actores: Carlos Alberto Rohde y otro
- Demandados: Estado Nacional
- Ministerio de Economía y otro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionar la constitucionalidad de la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales de los actores.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias que permiten la retención del tributo sobre los haberes jubilatorios. Sin embargo, rechazó el reclamo de reintegro de los importes retenidos previamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara se basó en el precedente "García" de la Corte Suprema, que estableció que la retención del Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales es inconstitucional, sin necesidad de acreditar la vulnerabilidad del jubilado o la confiscatoriedad del tributo. Además, señaló que la posterior modificación legal (Ley 27.617) no implicó un tratamiento diferenciado para este colectivo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar