Logo

VALLEJOS, JORGE OMAR c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

El actor promovió demanda para cuestionar la retención del impuesto a las ganancias sobre su haber previsional. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de las normas aplicadas y ordenó la devolución de las sumas retenidas en el plazo no prescripto.

Intereses Prescripcion Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Devolucion Jubilados Retenciones


¿Quién es el actor?

Jorge Omar Vallejos

¿A quién se demanda?

AFIP-DGI

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionar la retención del impuesto a las ganancias sobre su haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628, ordenando el cese de las retenciones. Se admitió el reclamo de devolución de las sumas retenidas en el plazo no prescripto (5 años).

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de esas normas en el precedente "García" y ordenó al Congreso legislar un tratamiento diferenciado para los jubilados en situación de vulnerabilidad.
- La ley 27.617 no cumple con los lineamientos establecidos por la Corte.
- Procede la devolución de lo retenido en el período no prescripto, de conformidad con el art. 56 de la ley 11.683.
- Los intereses se devengan desde la interposición de la demanda o desde cada retención posterior, aplicando las tasas legales.
- Las costas se imponen en el orden causado, dada la complejidad y novedad de la cuestión.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar