BONIFACIO, GUSTAVO Y OTRO c/ MERCADO A TERMINO DE ROSARIO S.A. Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
El actor promovió demanda por nulidad de comunicaciones que dispusieron la declaración de emergencia y el ajuste de precios de contratos de futuros de dólar. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la decisión de primera instancia y rechazó la demanda.
Nulidad por inconstitucionalidad de comunicaciones de ROFEX y ACSA que declararon emergencia y ajustaron precios de contratos de futuros de dólar
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda. La Cámara consideró que ROFEX y ACSA estaban facultadas por sus reglamentos para declarar la emergencia y ajustar los precios, con aprobación expresa de la CNV. No se configuró una degradación sustancial del derecho de propiedad de los actores.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El art. 4 del Reglamento de Contratos de Futuros y Opciones sobre Dólar Estadounidense facultaba a ROFEX y ACSA a declarar emergencia y adoptar medidas ante hechos o resoluciones que pudieran afectar la negociación.
- La CNV aprobó expresamente la declaración de emergencia y el ajuste de precios.
- La medida de ajuste de precios fue razonable y proporcional para controlar el riesgo sistémico y normalizar la operatoria, sin degradar sustancialmente el derecho de propiedad de los actores.
- No se configuró un trato discriminatorio ni la aplicación del precedente "Johnson & Johnson" resulta procedente, dadas las diferencias entre contratos forward y futuros.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: