Logo

AVILA, GABRIEL ROBERTO Y OTRO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia respecto de los suplementos remunerativos y bonificables, y se deniega el recurso extraordinario interpuesto.

Recurso extraordinario Suplementos remunerativos Funcion tecnica de apoyo Funcion policial operativa Zona Funcion de investigaciones Alta dedicacion operativa Alto riesgo


- Actores: AVILA, GABRIEL ROBERTO Y OTRO

¿A quién se demanda?

EN-M SEGURIDAD-PFA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por el carácter remunerativo y bonificable de ciertos suplementos salariales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativo Federal Sala II:
- Confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, reconociendo el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones".
- Desestimó la pretensión respecto de los suplementos "Alta Dedicación Operativa" ("PADO"), "Alto Riesgo" ("GEOF" o "GE1") y "Zona".
- Modificó las costas de primera instancia, distribuyéndolas en el orden causado.
- Denegó el recurso extraordinario interpuesto por la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha resuelto que las cuestiones federales son insustanciales cuando existe una jurisprudencia consolidada que impide cualquier controversia seria respecto de su solución.
- La desestimación del reclamo sobre el "PADO" se sustenta en la valoración de extremos de hecho y prueba, ajenos a la vía del recurso extraordinario.
- La sentencia impugnada, más allá de su error o acierto, muestra suficiente fundamentación fáctica y jurídica, por lo que las alegaciones sobre arbitrariedad carecen de virtualidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar