BALDONEDO, MANUEL Y OTRO c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Los actores promovieron demanda por diferencias salariales respecto de ciertos suplementos policiales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal modificó la sentencia de primera instancia y limitó los suplementos reconocidos.
- Actores: Manuel Baldonedo y otro
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Diferencias salariales por suplementos policiales instituidos por decretos 380/17, 463/17 y 491/17 y sus modificatorios
¿Qué se resolvió?
- Se confirmó el rechazo de los suplementos "P.A.D.O.", "Compensación Custodia" y "Suplemento Zona".
- Se confirmó el reconocimiento de los demás suplementos, con la aclaración de que no corresponde incluir aquellos que fueron derogados por el Decreto 142/22 a partir del 1/4/2022.
- Se modificó la imposición de costas, distribuyéndolas en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Remisión a lo resuelto por la Sala en el precedente "Torrez" sobre la naturaleza remuneratoria de los suplementos.
- El Decreto 142/22 derogó los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo", "Función de Investigaciones" y "Responsabilidad por Cargo o Función", por lo que no corresponde su reconocimiento con posterioridad al 31/3/2022.
- Distribución de costas en el orden causado en atención a la naturaleza de la cuestión debatida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: