MURUA, MARTIN GONZALO c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH (EX 85886022/20 - RESOL 1748/21) s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3
El actor reclamó una indemnización por exilio bajo la Ley 24.043. La Cámara Contencioso Administrativa rechaza el recurso extraordinario al considerar que los agravios se refieren a cuestiones fácticas.
Indemnización por exilio bajo Ley 24.043
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa revocó la resolución del Ministerio y reconoció el beneficio solicitado por el período 30/10/1976
- 30/06/1979.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El objeto de la acción encuentra fundamento en un ordenamiento de naturaleza federal, pero los agravios de la recurrente se refieren a cuestiones fácticas y no a la interpretación de la norma.
- No existe una relación directa e inmediata entre las cuestiones debatidas y las disposiciones invocadas como dirimentes, por lo que no se verifica el recaudo exigido por el art. 15 de la Ley 48 para la procedencia del recurso extraordinario.
- Conforme lo resuelto recientemente por la CSJN en casos similares, corresponde desestimar el recurso extraordinario interpuesto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: