Logo

TRESENZA, ALEJANDRO JORGE c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

El actor promovió demanda por la inconstitucionalidad de la Ley de Impuesto a las Ganancias aplicada a sus haberes previsionales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal revocó la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de la normativa.

Intereses Costas Reintegro Vulnerabilidad Impuesto a las ganancias Persona mayor Haberes previsionales


¿Quién es el actor?

Alejandro Jorge Tresenza

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- AFIP

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias aplicado a sus haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 79, inciso c) y concordantes de la Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias y sus modificatorias, ordenando el cese de las retenciones sobre el haber del actor y el reintegro de las sumas indebidamente retenidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema en el precedente "García" sostuvo que la capacidad contributiva es insuficiente como parámetro para gravar a los jubilados, siendo necesario ponderar su vulnerabilidad vital.
- La Convención Interamericana sobre Derechos de las Personas Mayores (Ley 27.360) define como persona mayor a quienes tienen 60 años o más, por lo que el reintegro comprenderá los períodos en que el actor contaba con esa edad.
- Los intereses se calcularán desde la interposición de la demanda, conforme a la tasa pasiva promedio del BCRA y luego a la tasa prevista en la Resolución 559/2022 del Ministerio de Economía.
- Las costas se imponen en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar