OCAMPO, VIVIANA PAOLA Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso de apelación presentado por el Estado contra la intimación de pago de intereses devengados. Confirmó que el Estado debe hacer la previsión presupuestaria íntegra, incluyendo capital e intereses.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Viviana Paola Ocampo y otros
Demandado: Estado Nacional
- Policía Federal Argentina (PFA)
Objeto de la demanda: Reclamo por pago de crédito laboral e intereses
Decisión del tribunal: La Cámara rechazó el recurso de apelación del Estado, confirmando que debe hacer la previsión presupuestaria íntegra, incluyendo capital e intereses devengados, conforme a la doctrina establecida por la Corte Suprema en el precedente "Martínez".
Fundamentos principales:
- El Estado no acreditó el cumplimiento de los requisitos establecidos en el precedente "Curti" de la Corte Suprema para reclamar la prerrogativa prevista en esa sentencia.
- Según el criterio de la Corte en "Martínez", el Estado debe hacer la previsión presupuestaria comprensiva del capital de condena y de los intereses devengados hasta el efectivo pago, a fin de evitar la extensión de los pleitos y el perjuicio tanto para el erario público como para los acreedores.
- En el caso, al no haber hecho la previsión íntegra, el Estado no puede pretender que el pago del saldo restante se realice en el ejercicio en curso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: