DUARTE, ULISES EZEQUIEL c/ EN - M JUSTICIA DDHH - SPF - DEC 586/19 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Declaración de ilegitimidad del decreto 586/19 y art. 7° de la resolución 607/19 que crearon el suplemento por "Antigüedad de Servicios", y condena al pago de ese adicional del 2% del haber mensual.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Consideró que si bien el decreto 586/19 redujo el porcentaje del suplemento por antigüedad del 2% al 0,5%, el actor tuvo un incremento salarial global del 171,52% con posterioridad a esa modificación, por lo que no se acreditó una afectación patrimonial. Además, indicó que el restablecimiento posterior del 2% por la resolución 921/23 no implica por sí solo la ilegitimidad de la reducción anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La modificación reglamentaria cuestionada no puede analizarse aisladamente, sino de manera global considerando todas las reformas salariales introducidas.
- De los recibos de sueldo aportados, no se verifica la supuesta disminución patrimonial invocada, sino por el contrario, un importante incremento salarial del actor.
- El actor se limitó a cuestionar la reducción porcentual del suplemento, sin evaluar el impacto integral de las reformas.
- La posterior restitución del 2% por la resolución 921/23 no convalida per se la ilegitimidad de la reducción previa.