RODRIGUEZ , MARIO TOMAS c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
El actor promovió demanda por la inconstitucionalidad de las normas que gravan su haber jubilatorio con el Impuesto a las Ganancias. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad y ordenó el reintegro de las sumas retenidas.
¿Quién es el actor?
Mario Tomas Rodríguez
¿A quién se demanda?
EN-AFIP-Ley 20628
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad de las normas que gravan los haberes de pasividad con el Impuesto a las Ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de las normas impugnadas y ordenó el reintegro de las sumas retenidas desde la promoción de la demanda, con intereses.
Fundamentos principales:
- La Corte Suprema en el precedente "García, María Isabel" estableció que para gravar las jubilaciones y pensiones debe contemplarse la vulnerabilidad por ancianidad o enfermedad, además de la capacidad contributiva.
- En el caso, se acreditó la situación de vulnerabilidad del actor por su edad avanzada (79 años), por lo que corresponde aplicar el criterio de la Corte.
- Las modificaciones normativas posteriores (Ley 27.617, Decreto 473/2023 y Ley 27.725) no alteran la procedencia del reclamo, dado que no cumplen con el estándar fijado por el tribunal cimero.
- Corresponde disponer el reintegro de las sumas retenidas desde la interposición de la demanda, a la tasa pasiva promedio y luego a la tasa prevista en las resoluciones del Ministerio de Economía.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: