GLUCK, ARIEL c/ EN-BCRA Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
El actor promovió demanda por nulidad de comunicaciones dictadas por el mercado de futuros y opciones sobre dólar. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por considerar válidas las medidas adoptadas.
¿Quién es el actor?
Ariel Gluck
- Demandados: BCRA, ROFEX SA, Argentina Clearing SA, CNV
- Objeto de la demanda: Nulidad de las Comunicaciones N° 657 de ROFEX SA y N° 518 de Argentina Clearing SA que declararon la emergencia y dispusieron el ajuste del precio de los contratos de futuros sobre dólar estadounidense.
- Decisión del tribunal: Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La emergencia declarada por las demandadas se encontraba debidamente fundada en circunstancias excepcionales que afectaban la normal negociación de los contratos de futuros.
- Las medidas adoptadas, incluyendo el ajuste de precios, eran razonables y proporcionadas para normalizar la operatoria del mercado ante el riesgo sistémico.
- La CNV aprobó expresamente la declaración de emergencia y tomó conocimiento del mecanismo de ajuste de precios.
- No se acreditó que las medidas hayan afectado de manera ilegítima el derecho de propiedad del actor sobre los contratos de futuros.
- Las diferencias entre el tratamiento dado por ROFEX y el MAE a los contratos de futuros se justifican por las diferentes características operativas de ambos mercados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: