Logo

MALDACENA, CLAUDIO EDUARDO c/ EN - AFIP - LEY 20628 Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

El actor promovió demanda por inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes previsionales. La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia y ordenó el reintegro de lo retenido.

Intereses Discapacidad Inconstitucionalidad Reintegro Vulnerabilidad Impuesto a las ganancias Jubilados Haberes previsionales


¿Quién es el actor?

Claudio Eduardo Maldacena

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los artículos 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346, 27.430, 27.617 y 27.743; y del art. 6 de la Ley N° 27.725, que establecen el Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de las normas impugnadas, ordenó el cese de la aplicación del impuesto y el reintegro de lo retenido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que el actor no estaba obligado a agotar la vía administrativa, ya que solo el Poder Judicial puede pronunciarse sobre la validez constitucional de la norma. Aplicó los precedentes "García" y "Walter" de la CSJN, que declararon la inconstitucionalidad de esas normas por afectar a los sectores vulnerables (jubilados y discapacitados) sin un tratamiento diferenciado. Precisó el alcance del reintegro y los intereses.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar