RAJNERMAN, JORGE DANIEL c/ EN-AFIP-LEY 27605 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
El actor impugnó la intimación para integrar la diferencia de la tasa de justicia, pero la Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la decisión de primera instancia por considerar que la etapa procesal estaba firme y consentida.
- Actor: Jorge Daniel Rajnerman
- Demandado: EN -AFIP
- LEY 27605
- Objeto: Proceso de conocimiento
- Decisión: La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la intimación para integrar la diferencia de la tasa de justicia.
- Fundamentos:
- La providencia cuestionada era consecuencia directa de una decisión anterior que se encontraba firme y consentida, por lo que la impugnación era extemporánea.
- El hecho imponible se configuró al momento de interponer la demanda, por lo que los intereses debían calcularse desde esa oportunidad y no estaban supeditados a una intimación previa.
- Una vez zanjadas las cuestiones sobre la determinación de la tasa, su integración debía contemplar los intereses devengados, ya que la mora en el pago era automática y no requería intimación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: