PELLEGRINETTI, ADRIAN GASTON (ORDINARIO) Y OTROS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - DTO 586/19 Y RESO 607/19 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El Servicio Penitenciario Federal modificó el cálculo del suplemento por antigüedad de servicios y la bonificación por título. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la validez de las normas y rechazó el reclamo de los agentes penitenciarios.
- Actores: Pellegrinetti, Adrian Gastón y otros
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declarar la inconstitucionalidad del Decreto N° 586/19 y la Resolución N° 607/19 que modificaron el cálculo del suplemento por antigüedad de servicios (de 2% a 0,5%) y la bonificación por título universitario (de 25% a suma fija inferior).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda. La Cámara consideró que el Servicio Penitenciario tenía facultades para modificar esos conceptos remuneratorios, sin que ello implicara un derecho adquirido de los agentes a la inmutabilidad de tales regímenes. Además, se descartó que existiera una afectación al derecho de propiedad, al no haberse acreditado un detrimento salarial global.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El Decreto N° 2192/86 derogó las disposiciones que relacionaban las remuneraciones del personal de distintas fuerzas de seguridad, por lo que no correspondía la equiparación salarial con la Policía Federal.
- La jurisprudencia de la Corte Suprema establece que no existe un derecho adquirido a la inalterabilidad de los regímenes legales y reglamentarios.
- Los actores no demostraron que la modificación de los suplementos y bonificaciones hubiera implicado un detrimento en la remuneración total.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: