Logo

MUT DARIO JAVIER c/ DIETRICH S.A. (EX-GUILLERMO DIETRICH S.A.) Y OTROS s/ORDINARIO

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un defecto de fabricación en su automóvil. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial modificó parcialmente la sentencia y confirmó la condena a las demandadas por el defecto de fabricación y los montos indemnizatorios.

Responsabilidad objetiva Reparacion integral Costas Indemnizacion Privacion de uso Presuncion de dano Defecto de fabricacion

Daños y perjuicios por defecto de fabricación en automóvil (reparación, privación de uso, daño moral, gastos de escribano)

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se confirmó la responsabilidad de las demandadas por el defecto de fabricación que causó el accidente. Se modificó parcialmente el monto indemnizatorio, confirmando la condena por reparación del vehículo ($27.638,80) y privación de uso ($6.000), pero desestimando el rubro daño moral por falta de prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El peritaje técnico demostró que el accidente se debió a un defecto de fabricación en el sistema de dirección del automóvil, por lo que correspondía la responsabilidad de las demandadas.
- La cuantificación del rubro reparación del vehículo en base a los presupuestos aportados era razonable, más allá de que superara el monto inicialmente reclamado.
- Correspondía indemnizar el rubro privación de uso, al tratarse de un daño que surge notorio de los hechos.
- Las costas por el rechazo de la acción contra Voragini S.A. se distribuyeron por mitades entre el actor y Dietrich S.A.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar