PEREA JUAN ANTONIO Y OTROS c/ SUD INVERSIONES Y ANALISIS S.A. Y OTROS s/ORDINARIO
El actor promovió demanda de inexistencia de un contrato de préstamo y fideicomiso de garantía. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la sentencia que rechazó la pretensión al considerar que el préstamo era un contrato consensual y válido.
Declaración de inexistencia del contrato de préstamo y fideicomiso de garantía, y restitución del bien inmueble fideicomitido
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda. La Cámara consideró que el préstamo era un contrato consensual y no real, por lo que la falta de entrega de los fondos no lo tornaba inexistente. Tampoco prosperaron las acciones de nulidad, reivindicación y de daños.
Fundamentos principales:
- El contrato de préstamo debe ser interpretado como consensual y no real, dado que se trató de un préstamo bancario donde las partes manifestaron explícitamente la obligación de desembolsar los fondos.
- La transmisión fiduciaria del inmueble y su posterior venta extrajudicial por el fiduciario fueron actos válidos y acordes al contrato.
- No se acreditó que el préstamo fuera simulado o que haya habido incumplimientos del fiduciario que generen responsabilidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: