Logo

MILLER, RUBEN EDUARDO Y OTRO c/ LATAM AIRLINES GROUP S.A. s/ORDINARIO

Los actores promovieron demanda por cancelación de vuelo y reclaman indemnización. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial modificó la sentencia de primera instancia y confirmó la responsabilidad de la compañía aérea, pero limitó los accesorios sobre el daño punitivo.

Dano moral Relacion de consumo Dano punitivo Deber de informacion Transporte aereo Trato digno Cancelacion de vuelo

Indemnización por cancelación de vuelo y daños.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se confirmó la responsabilidad de LATAM, pero se modificó el monto del daño punitivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Se aplicó la Ley de Defensa del Consumidor por tratarse de una relación de consumo entre los actores (consumidores) y LATAM (proveedor).
- LATAM no acreditó haber ofrecido alternativas viables a los actores ante la cancelación del vuelo, incumpliendo su deber de información y trato digno.
- Correspondía el reconocimiento de daño moral y daño punitivo, pero se limitó el accesorio sobre el daño punitivo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar