WINOGRAD LEONARDO AMADEO c/ SARTOR S.A. Y OTRO s/ORDINARIO
El accionista promovió demanda por nulidad de asamblea y daños contra la sociedad y su coaccionista. La Cámara Comercial confirmó el rechazo de la demanda al considerar que no se acreditaron los presupuestos de nulidad o responsabilidad individual invocados.
Nulidad de asamblea de 14/10/2004 que aprobó inicio de acción de responsabilidad contra el actor; daños y perjuicios contra Toledano
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda. El tribunal consideró que el actor no probó los vicios de nulidad alegados, ni que la conducta de Toledano le haya ocasionado un perjuicio concreto y directo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Para decretar la nulidad de las resoluciones asamblearias debe aplicarse un criterio restrictivo, privilegiando la conservación de los actos.
- El actor no logró acreditar que el acto asambleario haya estado afectado por los vicios invocados.
- Para la procedencia de la acción individual de responsabilidad del art. 279 LSC se requiere probar un perjuicio concreto y directo al patrimonio del accionista, lo que aquí no ocurrió.
- Las costas se impusieron en el orden causado atendiendo a las particularidades del caso y la razonabilidad con que el actor pudo considerar asistido de derecho.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: