Logo

FERNANDEZ, GONZALO OMAR c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. Y OTRO s/SUMARISIMO

El actor promovió demanda por daños y perjuicios contra el banco y Prisma por incumplimiento de la Ley de Defensa del Consumidor. La Cámara Comercial confirmó el rechazo de la demanda al concluir que el actor no logró acreditar los hechos en que se sustentaba su reclamo.

Carga de la prueba Ley de defensa del consumidor Tarjeta de credito Refinanciacion Crisis covid 19


¿Quién es el actor?

Gonzalo Omar Fernández
- Demandados: Banco Santander Río S.A. y Prisma Medios de Pago S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de $350.000 por incumplimiento de Ley de Defensa del Consumidor, incumplimiento contractual, mala fe, deber de información y prácticas abusivas.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. El juez de primera instancia consideró que el actor no acreditó los incumplimientos alegados, y que la prueba pericial contable avalaba la posición del banco en cuanto a la refinanciación de la deuda con arreglo a la normativa dispuesta por el Estado para paliar la crisis por COVID-19. La Cámara confirmó el rechazo de la demanda, al considerar que el actor no logró probar los hechos en que se basaba su reclamo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El art. 377 del CPCC impone a las partes el deber de probar los presupuestos de su pretensión, lo que no fue cumplido por el actor.
- La normativa de consumo no exime al actor de acreditar los presupuestos mínimos de su demanda.
- La prueba pericial contable, no impugnada, avala la posición defensiva del banco en cuanto a la refinanciación de la deuda.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar