F., B. I. c/ OSDE s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Indemnización por daños y perjuicios derivados de la negativa de OSDE a cubrir el tratamiento de criopreservación de óvulos prescripto por sus médicos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia que había hecho lugar parcialmente a la demanda. Consideró que no existe relación de causalidad adecuada entre la conducta de OSDE y los daños alegados, ya que la disminución de la reserva ovárica de la actora y su posterior esterilidad se debió a las intervenciones quirúrgicas realizadas y no al incumplimiento de la obra social. Por lo tanto, rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La mera existencia del daño no genera automáticamente responsabilidad si no se prueba la relación de causalidad adecuada entre la conducta del demandado y el daño.
- Según el peritaje médico, la quistectomía y la anexectomía bilateral a las que fue sometida la actora fueron las que produjeron la disminución de su reserva ovárica y su posterior esterilidad, no el incumplimiento de OSDE.
- La obra social cumplió con la medida cautelar ordenada en el expediente conexo, otorgando la cobertura de criopreservación de óvulos. Pero el tratamiento no pudo concretarse por la mala respuesta ovárica de la actora.