LAURENTINO LUIS INACIO c/ TIESO SERGIO MAXIMILIANO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

L.I. L.
- Demandados: S.M.T., Cheson S.A., Provincia Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. y El Progreso Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daños y perjuicios derivados de un supuesto error de diagnóstico.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la demanda al considerar que no se acreditó la relación de causalidad entre el supuesto error de diagnóstico y los daños sufridos por el actor. La pericia médica indicó que la formación del hematoma subdural era inevitable y que las secuelas no se debieron a una mala praxis.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que en esta clase de pleitos, en los que se debaten cuestiones ajenas al ordinario conocimiento de los jueces, la pericia médica adquiere singular trascendencia, de modo que tanto los hechos comprobados por los expertos como sus conclusiones deben ser aceptados por el sentenciante, salvo que se demuestre la falta de opinión fundante o de objetividad". "Las intervenciones quirúrgicas a las que fue sometido el actor, y sus consecuencias dañosas, guardan relación causal adecuada con la situación anterior en que se encontraba el Sr. L. (el accidente) y no con la supuesta negligencia del galeno demandado".