URIBURU ESTANISLAO JOSE Y OTRO c/ EIDICO SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda para la unificación de lotes contiguos y el cobro unificado de expensas. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda al determinar que la unificación no era procedente.
¿Quién es el actor?
E.J.U. y P.U.F.
¿A quién se demanda?
EIDICO S.A; Administración del Norte SRL; Consorcio de Propietarios Barrio Santa Catalina
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Unificación de lotes 363 y 364 para el cobro de una sola cuota de expensas.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Si bien el reglamento provisorio preveía la facultad de unificar lotes, decisiones asamblearias anteriores a la adquisición de los actores habían resuelto que no se podía unificar los lotes y que las expensas se cobrarían por unidad funcional.
- La unificación de expensas sería contraria al principio de igualdad, ya que una unidad más grande no debería pagar lo mismo que una más pequeña.
- La solicitud de unificación catastral fue realizada tardíamente, luego de la aprobación definitiva del plano de propiedad horizontal, por lo que implicaría demoras y perjuicios a los demás copropietarios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: