MIÑO, ALFREDO ESTEBAN Y OTRO c/ MORENO, CLAUDIO MARCELINO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )
El actor interpuso recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su demanda por daños y perjuicios. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda por falta de prueba del hecho dañoso y la participación causal del vehículo demandado.
Accidente de transito
Danos y perjuicios
Responsabilidad civil
Relacion de causalidad
Carga de la prueba
¿Quién es el actor?
Alfredo Esteban Miño
- Demandados: Claudio Marcelino Moreno; Transporte Río Grande S.A.C.I.F.; Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación de daños y perjuicios por un accidente de tránsito
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- No se probó el hecho dañoso ni la participación causal del vehículo demandado. La documentación aportada fue desconocida y el peritaje no examinó el vehículo del actor.
- Las conclusiones periciales sólo indicaron que el evento "era posible", lo cual es mera hipótesis o indicio insuficiente para probar la responsabilidad.
- Tampoco se probaron los daños al vehículo del actor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: