P. M.Y OT c/ M. A.F. s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF. ABOGADOS
Los actores promovieron demanda por daños y perjuicios contra un abogado por la mala praxis que le atribuyen en la tramitación de sendos procesos que iniciaran contra una empresa ferroviaria. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la sentencia y desestimó la demanda.
- Actores: I.M.P. e Ivana Gisela Pérez
¿A quién se demanda?
Dr. A.F.M.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por mala praxis del abogado en la tramitación de procesos contra una empresa ferroviaria
¿Qué se resolvió?
Se revoca la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda y se desestima la demanda.
Los jueces consideraron que el abogado demandado no actuó con culpa o ligereza al desistir de la demanda contra el Estado Nacional, dado que la jurisprudencia de la Cámara ha sido uniforme en eximir de responsabilidad al Estado en casos de accidentes ocurridos en el marco de una concesión de servicio público. Señalaron que la "chance" de que prosperara la demanda contra el Estado era mínima, por lo que no se configura la mala praxis atribuida al abogado.
Fundamentos principales:
- La jurisprudencia de la Cámara ha sido uniforme en eximir de responsabilidad al Estado en casos de accidentes ocurridos en el marco de una concesión de servicio público, por considerar que el concesionario actúa por su propia cuenta y riesgo.
- El ejercicio del poder de policía del Estado no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en hechos en los que ninguno de sus órganos o dependencias tuvo participación directa.
- La transferencia de la gestión de un servicio público mediante la concesión conlleva que sean los concesionarios quienes deban hacerse cargo de las indemnizaciones por daños a terceros.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: