PERALTA CARLOS HERNAN c/ VEDIA FANY JACINTA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Demanda por daños y perjuicios derivados de denuncia penal calumniosa. La Cámara confirma el rechazo de la pretensión al no acreditarse dolo o culpa en la denuncia de la demandada.
Indemnización por daños derivados de denuncia penal calumniosa
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda. La Cámara confirma que si bien hubo un conflicto violento entre las partes, no se acreditó que la denuncia penal de Vedia fuera falsa o realizada con dolo o negligencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Para que proceda la acción de daños por denuncia calumniosa se requiere que lo denunciado sea falso y exista conocimiento de la falsedad por parte del denunciante (dolo) o negligencia grave en la adopción de recaudos.
- Si bien Peralta fue sobreseído en la causa penal, ello no basta por sí solo para acreditar la falsedad de la denuncia o el dolo de Vedia.
- Las lesiones de Vedia fueron constatadas médicamente y su denuncia el mismo día de los hechos evidencia que no hubo un "armado falso" para denunciar algo que no ocurrió.
- Las versiones de los testigos son disímiles, sin poder determinarse con claridad quién agredió primero. Por lo cual no se acreditó la falsedad de la denuncia ni el dolo o negligencia de Vedia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: