A H G Y OTRO c/ AMEPBA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
La actora demandó por daños derivados de una intervención quirúrgica realizada a su cónyuge fallecida, pero la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que la prueba no acreditó que los daños sufridos tuvieran relación causal con la cirugía.
- Actor: H G A (esposa fallecida)
- Demandados: M A S C (médico), Clínica AMEPBA, Asociación Mutual de Empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires y Seguros Médicos S.A.
- Objeto: Daños y perjuicios derivados de intervención quirúrgica de la esposa fallecida.
- Decisión: Se rechaza la demanda.
Fundamentos:
- La sentencia de primera instancia concluyó que no existía prueba que acreditara una relación causal entre la intervención y el paro cardiorrespiratorio que sufrió la paciente, el cual derivó en su estado vegetativo.
- El informe pericial médico estableció que el paro cardiorrespiratorio habría sido consecuencia de un infarto agudo de miocardio, cuya causa no pudo determinarse.
- Las omisiones en la historia clínica no pueden atribuirse a negligencia, dado que se trató de una situación de emergencia.
- No se acreditó que una atención más pronta hubiera evitado el resultado, ante la falta de prueba sobre la gravedad del paro.
- La carga probatoria en estos casos recae principalmente sobre el paciente, sin que proceda aplicar la teoría de las cargas dinámicas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: