Logo

I., A. M. c/ COTO C.I.C.S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La actora demandó por daños y perjuicios derivados de un accidente sufrido en el supermercado de la demandada. La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de la demanda por falta de prueba sobre la ocurrencia del accidente dentro del local comercial.

Obligacion de seguridad Relacion de consumo Accidente de consumo Responsabilidad del proveedor Prueba del lugar del accidente


¿Quién es el actor?

A.M.I.

¿A quién se demanda?

Coto C.I.C.S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente sufrido en el supermercado del demandado.

¿Qué se resolvió?

Se confirma el rechazo de la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El tribunal de primera instancia rechazó la demanda por falta de acreditación de que el accidente haya ocurrido dentro del local comercial de la demandada, tal como lo afirmaba la actora.
- La Cámara comparte este criterio, considerando que la actora no logró probar la ocurrencia del accidente en el supermercado. Los medios de prueba aportados (tickets de compra, certificados médicos, fotos de la tapa ciega) no son suficientes para determinar el lugar del siniestro.
- Los testimonios ofrecidos tampoco resultan relevantes, ya que ninguno de los testigos presenció el accidente ni estaba presente en el local cuando supuestamente ocurrió.
- En ausencia de prueba sobre el lugar del accidente, las alegaciones de la actora se convierten en meras conjeturas, por lo que corresponde confirmar el rechazo de la demanda.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar