CARBALLO, WALTER HUGO c/ SORIA, LEILA VANESA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de una acusación calumniosa. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que rechazó la demanda por considerar que no hubo dolo ni culpa grave en la formulación de la denuncia.
¿Quién es el actor?
Walter Hugo Carballo
- Demandada: Leila Vanesa Soria
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación de daños y perjuicios derivados de una acusación calumniosa
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara consideró que no existió malicia ni culpa grave en la formulación de la denuncia penal por parte de la demandada, ya que las circunstancias fácticas permitían razonablemente suponer la posible existencia de un delito, sin que se acreditara un obrar irrazonable, falaz o malintencionado.
- Si bien el proceso penal terminó con el sobreseimiento del actor, ello no es suficiente para determinar la responsabilidad civil del denunciante, que requiere acreditar dolo o culpa grave.
- La denuncia penal es un derecho que permite la cooperación de los particulares en la represión del delito, por lo que para generar responsabilidad civil debe mediar un actuar temerario e imprudente del denunciante.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: