FILIBERTI MARIA ALEJANDRA c/ MEDIC SA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora interpuso demanda por daños derivados de la ruptura de una prótesis mamaria. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda al concluir que la manipulación y reimplantación de las prótesis fueron la causa de su rotura y migración de gel, no existiendo defecto de fabricación o comercialización.
Responsabilidad objetiva
Informe pericial
Vicio de la cosa
Protesis mamaria
Ruptura
Indemnización por daños derivados de la ruptura de prótesis mamaria de gel de silicona
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma el rechazo de la demanda. Se determinó que la manipulación y reimplantación de las prótesis fueron la causa de su rotura y migración de gel, no existiendo defecto de fabricación o comercialización.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Los informes periciales concluyeron que las reiteradas intervenciones a las que se sometió la actora para tratar la contractura capsular fueron el origen del daño, y no un vicio de la prótesis. Tampoco se acreditaron los daños alegados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: