R., A. C. Y OTRO c/ F., A. O. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Los actores demandaron a la empresa de colectivos por un accidente de tránsito, pero la Cámara revocó la sentencia y rechazó la demanda al considerar que los actores no probaron adecuadamente su pretensión.
Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Consideró que los actores no lograron probar los hechos en los que sustentaron su pretensión, por lo que rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El actor no probó que el demandado tuviera prohibición lumínica para realizar la maniobra, como había alegado.
- El actor, al ser el embestidor, debía haber neutralizado la presunción en su contra dadas las circunstancias del accidente (nocturnidad, lluvia, conducción de moto en estado etílico, etc.).
- El riesgo pasivo de la moto, como vehículo menos estable, también pesaba más sobre el actor.
- En definitiva, el actor no logró acreditar los presupuestos de su pretensión, por lo que correspondía el rechazo de la demanda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: