LOUSTAUNAU, ALBERTO ANDRES Y OTROS c/ TEO, DIEGO ARMANDO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

- Actores: Alberto Andrés Loustaunau, Nélida Beatriz Liporace y Bruno Tobías Lostaunau
- Demandados: Diego Armando Teo, Transporte 25 de Mayo SRL y Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito donde el menor Bruno Tobías Lostaunau sufrió lesiones graves al ser atropellado por un colectivo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda. Consideró que el accidente se produjo sobre la calzada, que es un espacio reservado a la circulación de vehículos, y que la presencia del menor en ese lugar rompía el nexo causal, por lo que rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- El análisis integral de la prueba indica que el accidente ocurrió sobre la calzada y no sobre la vereda, tal como sostenían los actores.
- La calzada es un espacio exclusivo para la circulación de vehículos, por lo que la presencia del menor en ese lugar rompe el nexo causal entre el riesgo introducido por el conductor y el daño.
- No hay pruebas de que el conductor haya incumplido sus deberes de cuidado y prevención al conducir, ya que tuvo que realizar una maniobra para evitar un vehículo que circulaba en contramano.
- Si bien se trata de un lamentable accidente que lesionó gravemente al menor, no puede atribuirse responsabilidad al conductor en estas circunstancias.