GRAFFIGNA, LILIANA ALICIA c/ SINOPOLI, EDUARDO DANIEL s/DIVISION DE CONDOMINIO
La actora promovió demanda de división de condominio. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que hizo lugar a la pretensión y estableció que las costas deben ser soportadas por el demandado.
- Actora: Liliana Alicia Graffigna
¿A quién se demanda?
Eduardo Daniel Sinopoli
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Obtener la disolución del condominio sobre un inmueble y la inscripción de la cancelación del usufructo
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que impuso las costas al demandado, considerando que su actitud dilatoria y falta de colaboración obligaron a la actora a promover la acción judicial.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El demandado exteriorizó su voluntad de dividir el condominio pero no llevó a cabo acciones concretas para concretarlo. Tuvo una actitud evasiva y pasiva ante los intentos de la actora.
- La jurisprudencia establece que si el demandado dio motivo a la promoción de la demanda de división de condominio al no prestarse a una división privada, corresponde imponerle las costas.
- La mera manifestación informal del demandado no constituye una interpelación válida para tener por constituida en mora a la actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: