Logo

COLLEDANCHISE, CARLOS c/ MALBRAN, ENRIQUE Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.

El actor promovió demanda por daños y perjuicios por mala praxis médica. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que el médico demandado actuó con la diligencia debida.

Responsabilidad medica Pericia medica Culpa Nexo causal Mala praxis Retinopatia diabetica Diligencia debida

Daños y perjuicios por mala praxis médica

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El informe pericial determinó que el Dr. Malbrán (h) actuó de manera adecuada, tanto en el diagnóstico como en el tratamiento brindado al actor.
- No se acreditó que el eventual retraso en el tratamiento haya causado las graves secuelas que sufre el actor, sino que éstas se debieron a la evolución de su enfermedad de base (retinopatía diabética proliferativa).
- No se evidenció culpa o negligencia del médico, quien actuó siguiendo las reglas de la profesión y las alternativas válidas según las circunstancias del caso.
- La falta de éxito en el tratamiento no implica necesariamente responsabilidad del médico, dado que existen factores ajenos a su control que pueden influir en el resultado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar