B., L. B. C/ D., E. F. S/ ALIMENTOS (DIGITAL)

Actor: E. F. D. (demandado) Demandado: No aplica (es un recurso del demandado) Objeto: Revisión de la condena en costas y regulación de honorarios. Decisión: Se rechaza el recurso de apelación sobre las costas, pero se admitió la apelación sobre los honorarios, reduciéndolos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La intención de la norma del art. 138 LPF ha sido la de proteger la integralidad de los alimentos, dado que los mismos son inherentes a la vida y a la subsistencia, por lo que gravarlos con la imposición de costas, importa tanto como reducir la percepción íntegra de lo que se necesita para vivir." "La regulación no siguió las pautas del art. 70 LA como se pretende. [...] el acuerdo que resuelve uno de los aspectos contenidos en la sentencia que fijó los alimentos, sin embargo, carece de previsión arancelaria." "Considerando la actividad profesional de los letrados, estimo entonces que ese máximo de 8,09 juristas, en los términos del art. 3 LA y 1255 CCC, remunera adecuadamente la labor de cada uno de los letrados intervinientes."