PETRACCIA, CARLOS FABIAN c/ DI TULLIO, LINO FLAVIO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF. ABOGADOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de la mala praxis de su abogado patrocinante. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que no existía nexo causal entre la conducta del abogado y la frustración del cobro del crédito.
- Actor: Carlos Fabián Petraccia
- Demandados: Flavio Di Tullio, Fabián Alberto Rey y Rolando Fabián Robino
- Objeto: Reclamo de daños y perjuicios por mala praxis profesional del abogado Rolando Fabián Robino
- Decisión: Se rechazó la demanda.
La jueza de primera instancia declaró que los Dres. Di Tullio y Rey carecían de legitimación pasiva, ya que la actuación del Dr. Robino fue independiente. Respecto al Dr. Robino, la jueza consideró que la no percepción del crédito por el actor tuvo como causa adecuada la liquidación de la citada en garantía, sin que se acreditara una conducta culposa del abogado. La Cámara confirmó estos fundamentos, señalando que el actor eligió la vía conciliatoria con la aseguradora y no la ejecución de la sentencia, siendo esas decisiones y los términos del acuerdo exclusiva responsabilidad del actor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: