FLAMINI CATRIEL NAHUEL c/ ESTIGARRIBIA JUAN SEBASTIAN s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Daños y perjuicios por accidente de tránsito

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los límites de cobertura invocados por la aseguradora citada en garantía. La Cámara consideró que los límites de cobertura previstos en la póliza son inoponibles a la víctima, en atención a la finalidad tuitiva y de orden público del seguro obligatorio de responsabilidad civil por daños de tránsito. "Conforme lo dispuesto en la resolución dictada el 8 de septiembre de 2022 y en concordancia con lo establecido en el decisorio adoptado el 15 de julio de 2022, vienen estos autos a mi conocimiento a los fines de expedirme, exclusivamente, con respecto al límite de cobertura invocado por la aseguradora. (...) En consecuencia, no cabe sujetar la procedencia de todos los límites de cobertura receptados en la póliza a las previsiones establecidas exclusivamente para el caso previsto en el Anexo 28, es decir, para el supuesto de intervenir un remolque en el hecho. De proceder de esa forma, se estaría perjudicando la situación de la aseguradora apelante (lo que se encuentra prohibido en virtud del principio de la reformatio in peius), pues, en definitiva, ello implicaría, no solamente declarar al anexo inoponible frente a la víctima, sino descartar su operatividad en general, lo que, además, implicaría un avance sobre la interna contractual. En cambio, corresponde analizar si todos los límites de cobertura invocados por la citada en garantía -incluido el del Anexo 28
- le son oponibles a la víctima, como pretende la aseguradora. Sobre este punto, cabe señalar que es mi criterio la inoponibilidad al damnificado del alcance de la cobertura, el cual he desarrollado con detallado fundamento en diversos pronunciamientos".