F. P., R. Y OTRO c/ C. DE P. L. 902/10 ESQ P. 2494/8 s/REVOCACION DE ACTO JURIDICO

Revocar la resolución de la asamblea de copropietarios del 1/6/2011 que impidió a los actores construir un conducto de ventilación en su local comercial (unidad funcional n°1).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda de los actores. Consideró que el destino comercial del local era contrario al previsto en el reglamento de copropiedad, que establecía que debía funcionar como una "confitería familiar" y no como un restaurante o casa de lunch, como efectivamente ocurría. Por ende, la resolución de la asamblea que rechazó la construcción del conducto de ventilación se ajustaba al reglamento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Los testimonios y pericias demostraron que el local funciona como un restaurante o casa de lunch, en contra de lo previsto en el reglamento.
- El reglamento establece que el local debe funcionar como una "confitería familiar" y prohíbe otro uso que el indicado.
- La resolución de la asamblea que rechazó la construcción del conducto de ventilación se ajusta a lo previsto en el reglamento.
- No corresponde admitir la pretensión de los actores fundada en una irregularidad en la explotación comercial de la propiedad, que infringe el reglamento.