LO GUZZO, CARLOS ALFREDO Y OTRO c/ COTO CICSA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Los actores demandaron a Coto CICSA por daños derivados de un supuesto golpe propinado por un empleado. La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó el rechazo de la demanda por falta de prueba del nexo causal.
Daños y perjuicios por golpe presuntamente propinado por empleado de Coto a Carlos Alfredo Lo Guzzo
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Los hechos encuadran en un supuesto de responsabilidad contractual y de consumo, con deber de seguridad a cargo de Coto.
- Sin embargo, los actores no lograron acreditar el nexo causal entre el hecho y la atribución a Coto. El único testigo presentado por los actores en sede penal dio una versión contradictoria a la de la demanda.
- Los testigos ofrecidos por los actores en sede civil no declararon. Las filmaciones aportadas resultaron inexistentes.
- El daño físico sufrido por el actor fue constatado, pero no logró probarse su atribución a Coto.
- Ante la falta de prueba del hecho atribuido al demandado, se aplica la carga de la prueba en contra de la parte actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: