Logo

COOP. DE VIVIENDA, CREDITO Y CONSUMO PEDRO BENOIT LTDA. C/ SOTELO MARIA ELISABET S/ COBRO EJECUTIVO

La actora promovió cobro ejecutivo contra Sotelo María Elisabet por deuda en expediente MO-42793-2018-KE. El Tribunal decretó la caducidad de la instancia por inactividad procesal, impuso las costas a la actora y difirió la regulación de honorarios hasta que la decisión quede firme.

Caducidad de la instancia Cobro ejecutivo Inactividad procesal Art. 310 inc. 3? cpcc Art. 315 cpcc Costas Regulacion de honorarios diferida Notificacion electronica Ley 13986 Tribunal de moron.

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: COOP. DE VIVIENDA, CREDITO Y CONSUMO PEDRO BENOIT LTDA. Demandado: SOTELO MARIA ELISABET Objeto: Cobro ejecutivo (acción de ejecución para obtener el pago de la deuda) Decisión: Se decretó la caducidad de la instancia por incumplimiento del plazo legal de impulso procesal; costas a cargo de la parte actora; regulación de honorarios diferida hasta que la decisión quede firme; notificación por el e‑mail consignado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes, lenguaje original del Tribunal): "Que con fecha 14/05/2026 se corrió traslado en los términos del art. 315 del CPCC (reformado por ley 13986). Que el mismo no fue contestado por la parte actora. Es menester recordar que la caducidad de instancia es un instituto procesal de orden público, cuyo fundamento objetivo es la inactividad por un tiempo determinado de los litigantes, quienes ante el desinterés demostrado tienen su sanción. Ello estriba en la necesidad de evitar la duración indefinida de los procesos judiciales atentatoria a los valores jurídicos de paz y seguridad a cuya vigencia apunta su recepción normativa (C.N.Civ.., f., 11-5-81 -Del Plata Construcciones S.A c/ Aronson, Adolfo y otro-, Rev. La Ley 1981 -D, 557). Teniendo en cuenta ello y la fecha de la última actuación que tuvo por efecto impulsar el presente proceso (23/11/2023), no cabe duda que desde la misma hasta la actualidad, ha transcurrido el plazo de tres meses previsto por el art. 310 inc. 3° del C.P.C.C.. También se ha dicho "La ley 13.986 incorporó el supuesto de caducidad por reincidencia en la omisión de impulsar la instancia. Si quien fue requerido a pronunciarse sobre el interés en el proceso y a materializar un acto de impulso luego lo abandonare por idéntico período podrá sufrir una caducidad en su contra a pedido de parte o decidida de oficio por el Juez" (Arazi, Roland y otros; Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires; Anotado y Comentado; Tomo I; Santa Fe: Rubinzal-Culzoni Editores; 2.009; pág 628)."
- Resolución concreta (transcripción): "Por todo ello, RESUELVO: 1º) Decretar la caducidad de la instancia en las presentes actuaciones. 2º) Imponer las costas a la parte actora en su calidad de vencida (art. 68 y 69 del C.P.C.C.). 3º) Diferir la regulación de honorarios para una vez firme el presente decisorio. 4º) Regístrese y Notifíquese al domicilio 20301400552@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR.-"

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar